La regulación de los derechos y obligaciones de caracter no patrimonial entre los cónyuges en la jurisprudencia española, colombiana y lituana
Barra lateral del artículo
Publicado:
feb 17, 2020
Palabras clave:
Familia, matrimonio, patrimonio, relaciones personales
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo se elabora sobre la base de la reflexión personal y el análisis de la literatura jurídica y la jurisprudencia, desde una posición crítica del tema de las relaciones no patrimoniales entre los esposos, a fin de determinar su importancia en ordenamientos tan dispares como el colombiano, el lituano y el español, que aun así mantienen un origen común, debido a su base o raíz romanística. Pues, incluso en el caso lituano, se incluye tradicionalmente como un ejemplo de país miembro del sistema de civil law. Teniendo en cuenta, además, que los profesores que lo realizamos pertenecemos a un amplio grupo internacional de investigadores de países europeos, latinoamericanos y asiáticos (gidepa). Partiendo del concepto de matrimonio y de familia, se ofrece una interpretación del concepto y los principios de las citadas relaciones personales, y se analizan las diferentes regulaciones y efectos jurídicos de tales relaciones no patrimoniales entre los esposos en Colombia, España y Lituania con mención de la trascendencia del tema en diferentes países de la Unión Europea. El trabajo concluye con la posición de los autores.
Detalles del artículo
Cómo citar
Silva Sánchez, A., Daza Rojas, J. M., & Perkumiené, D. (2020). La regulación de los derechos y obligaciones de caracter no patrimonial entre los cónyuges en la jurisprudencia española, colombiana y lituana. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 5(14), 17–45. https://doi.org/10.32870/dgedj.v5i14.309
Sección
Artículos de investigación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En este apartado se tratan los asuntos concernientes a los derechos de autor en lo que respecta a la revista, los autores y usuarios.
Se establece en conformidad a lo dispuesto en la Ley Federal del Derecho de Autor, Ley de Ciencia y Tecnología, Ley General de Educación, Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, lo particular del Estado de Jalisco, de la Ley Orgánica, de sus Estatutos y de sus Reglamentos de la Universidad de Guadalajara.
De la revista
- Derecho Global está registrada con el Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2015-021708234800-203, e-ISSN: 2448–5136; número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2015-021109191900-102, ISSN: 2448-5128, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor; con número de certificado de Licitud de Título y Contenido 16827 y es editada por la Universidad de Guadalajara.
- Derecho Global protegerá los derechos de autor en lo que respecta a sí misma y de los titulares del contenido en ella publicado. Cualquier violación a los mismos se resolverá en conformidad a lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor.
De los autores
- Los autores tienen el derecho de colección y al autoarchivo.
- La licencia de uso que otorgan los autores no los priva de publicar sus obras reunidas en colección escogida o completa.
- El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada.
Citas
BIBLIOGRAFÍA CITADA
ABRAMAVICIUS, ARMANAS (2006), ‘The interpretation of the principle of equality of individuals in the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania’, Jurisprudence Nº 1: p. 42.
ACEDO, ÁNGEL (2016), Derecho de Familia (Madrid, 2ª edición).
JONAITIS, MARIUS (2003), „Peculiarities of examination of separate categories of cases according to the new Civil Procedure Code of the Republic of Lithuania”, Jurisprudence, vol. 34, Nº 42: p.121-129.
MIKELENAS, VALENTINAS et al. (2002). Commentary on the Civil Code of the Republic of Lithuania. The third book. Family law (Vilnius 1ª edición).
MIKELENAS, VALENTINAS (2009), Family law (Vilnius, 1ª edición).
MIKELIENE, DALIA y MIKELENAS, VALENTINAS (1998), „Compensation for non-property damage”, Justitia Nº 2: p. 5.
QUIROZ, AROLDO (2014), Manual Civil, Matrimonio civil y religioso, unión marital de hecho, nuevo régimen de guardas (Bogotá, Tomo V, 3ª Edición).
SAGATYS, GEDIMINAS (2005), „Parental responsibility to maintain juvenile children: actual issues of subjects”, Jurisprudence Vol. 67, Nº 59: p. 120 - 127.
SILVA, ANTONIO (2003), La patrimonialidad de la prestación y la protección de intereses patrimoniales y no patrimoniales en Roma y en la dogmática jurídica moderna, (Cáceres, Universidad de Extremadura, 1º edición).
SILVA, ANTONIO y ACEDO, ÁNGEL (2012), Essential aspects of marriage and divorce in Spain, Kaunas University of Law and Economics (Kaunas, 1ª edición).
SILVA, ANTONIO y ACEDO, ÁNGEL (2013), The concept of marriage in the present Spanish legislation (Kaunas, 1ª edición).
VAISVILA, ALFONSAS (2004), Theory of law, (Vilnius, 1ª edición)
VANSEVICIUS, STASYS (2000), Theory of State and law, (Vilnius, 1ª edición)
VIDRINSKAITE, SAUL? „Principle of equality of persons: equality and equal opportunities”, Jurisprudence Nº 1: p. 106.
NORMAS CITADAS
Lituania.
Ley nº. 74-2262, 6 de junio de 2000, Valstyb?s žinios
Colombia.
Ley nº. 57 de 15 de abril de 1887, código civil colombiano
Constitución Política de Colombia, aprobación el 4 de Julio de 1991 y en vigor desde el 6 de ese mismo mes y año.
España.
Ley nº. 15 de 5 de julio de 2005, de modificación del código civil.
JURISPRUDENCIA CITADA
Corte Europea de Derechos Humanos:
OLSSON VS. SUECIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 24 de marzo,1988. Series A no. 130.
VOGT VS. ALEMANIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 26 de septiembre, 1995. Series A no. 323.
ERIKSSON VS. Suecia. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 22 de Junio,1989. Series A no. 156.
OLSSON VS. SUECIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia 27 de noviembre, 1992. Series A no. 250.
E. P. VS. ITALIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 16 de noviembre, 1999. Series A no. 31127/96.
K. A. VS. FINLANDIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 14 de enero, 2003. Series A no. 27751/95
K. Y T. VS. FINLANDIA (GC). Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 14 de enero. Series A no. 25702/94.
JOHANSEN VS. NORUEGA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 7 de agosto, 1996. Colección de Sentencias y Decisiones 1996-III.
B. VS. REINO UNIDO. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 8 de julio, 1987. Series A no. 121.
Lituania.
G. L-? VS A. L-AUS (2004): Corte Suprema, 27 de octubre (divorcio y compensación de daños personales), caso no. 3K-3-580/2004. http://www.teisesgidas.lt/modules/paieska/lat.php?id=27235
S. B. VS R. B. (2007): Corte Suprema, 2 de mayo (divorcio, alimentos de los hijos y división de la propiedad), caso no. 3K-3-177/2007 ,http://www.teisesgidas.lt/modules/paieska/lat.php?id=31348
V. Z. VS D. Z. (2007): Corte Suprema, 23 de octubre (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-463/2007, http://www.teisesgidas.lt/lat.php?id=32121
B. U. VS J. U. (2007): Corte Suprema, 3 de diciembre (divorcio y daños personales), caso no. 3K-3-532/2003 http://www.teisesgidas.lt/lat.php?id=32219
B. U. VS J. U. (2008): Corte Suprema, 20 de febrero (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-128/2008, http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=f51f5cae-5fe7-40ad-a700-ef1fdbf8668e
D. V. J. VS V. (2010): Corte Suprema, 27 de mayo (divorcio por culpa del demandado, división de la propiedad y determinación de la residencia de los hijos), caso no. 3K-3-243/2010, http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=1e28440e-b3c6-4b93-b9c0-3624cd9fe762
R. K. VS R. K. (2010): Corte Suprema, 19 de mayo (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-254 / 2010, http://eteismai.lt/byla/102569413525243/3K-3-254/2010
Colombia.
Corte Constitucional. 9 de abril de 2002. Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-246.
Corte Constitucional. 2 de diciembre de 2010. Magistrado ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional. 26 de julio de 2011. Magistrado ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Sentencia C- 577
Corte Constitucional. 28 de abril de 2016. Magistrado ponente: Alberto Rojas Ríos. Sentencia SU-214
Corte Constucional. 21 de junio de 2017. Magistrada ponente: Diana Fajardo Rivera. Sentencia C – 985.
ABRAMAVICIUS, ARMANAS (2006), ‘The interpretation of the principle of equality of individuals in the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania’, Jurisprudence Nº 1: p. 42.
ACEDO, ÁNGEL (2016), Derecho de Familia (Madrid, 2ª edición).
JONAITIS, MARIUS (2003), „Peculiarities of examination of separate categories of cases according to the new Civil Procedure Code of the Republic of Lithuania”, Jurisprudence, vol. 34, Nº 42: p.121-129.
MIKELENAS, VALENTINAS et al. (2002). Commentary on the Civil Code of the Republic of Lithuania. The third book. Family law (Vilnius 1ª edición).
MIKELENAS, VALENTINAS (2009), Family law (Vilnius, 1ª edición).
MIKELIENE, DALIA y MIKELENAS, VALENTINAS (1998), „Compensation for non-property damage”, Justitia Nº 2: p. 5.
QUIROZ, AROLDO (2014), Manual Civil, Matrimonio civil y religioso, unión marital de hecho, nuevo régimen de guardas (Bogotá, Tomo V, 3ª Edición).
SAGATYS, GEDIMINAS (2005), „Parental responsibility to maintain juvenile children: actual issues of subjects”, Jurisprudence Vol. 67, Nº 59: p. 120 - 127.
SILVA, ANTONIO (2003), La patrimonialidad de la prestación y la protección de intereses patrimoniales y no patrimoniales en Roma y en la dogmática jurídica moderna, (Cáceres, Universidad de Extremadura, 1º edición).
SILVA, ANTONIO y ACEDO, ÁNGEL (2012), Essential aspects of marriage and divorce in Spain, Kaunas University of Law and Economics (Kaunas, 1ª edición).
SILVA, ANTONIO y ACEDO, ÁNGEL (2013), The concept of marriage in the present Spanish legislation (Kaunas, 1ª edición).
VAISVILA, ALFONSAS (2004), Theory of law, (Vilnius, 1ª edición)
VANSEVICIUS, STASYS (2000), Theory of State and law, (Vilnius, 1ª edición)
VIDRINSKAITE, SAUL? „Principle of equality of persons: equality and equal opportunities”, Jurisprudence Nº 1: p. 106.
NORMAS CITADAS
Lituania.
Ley nº. 74-2262, 6 de junio de 2000, Valstyb?s žinios
Colombia.
Ley nº. 57 de 15 de abril de 1887, código civil colombiano
Constitución Política de Colombia, aprobación el 4 de Julio de 1991 y en vigor desde el 6 de ese mismo mes y año.
España.
Ley nº. 15 de 5 de julio de 2005, de modificación del código civil.
JURISPRUDENCIA CITADA
Corte Europea de Derechos Humanos:
OLSSON VS. SUECIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 24 de marzo,1988. Series A no. 130.
VOGT VS. ALEMANIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 26 de septiembre, 1995. Series A no. 323.
ERIKSSON VS. Suecia. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 22 de Junio,1989. Series A no. 156.
OLSSON VS. SUECIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia 27 de noviembre, 1992. Series A no. 250.
E. P. VS. ITALIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 16 de noviembre, 1999. Series A no. 31127/96.
K. A. VS. FINLANDIA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 14 de enero, 2003. Series A no. 27751/95
K. Y T. VS. FINLANDIA (GC). Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 14 de enero. Series A no. 25702/94.
JOHANSEN VS. NORUEGA. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 7 de agosto, 1996. Colección de Sentencias y Decisiones 1996-III.
B. VS. REINO UNIDO. Corte Europea de Derechos Humanos. Sentencia de 8 de julio, 1987. Series A no. 121.
Lituania.
G. L-? VS A. L-AUS (2004): Corte Suprema, 27 de octubre (divorcio y compensación de daños personales), caso no. 3K-3-580/2004. http://www.teisesgidas.lt/modules/paieska/lat.php?id=27235
S. B. VS R. B. (2007): Corte Suprema, 2 de mayo (divorcio, alimentos de los hijos y división de la propiedad), caso no. 3K-3-177/2007 ,http://www.teisesgidas.lt/modules/paieska/lat.php?id=31348
V. Z. VS D. Z. (2007): Corte Suprema, 23 de octubre (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-463/2007, http://www.teisesgidas.lt/lat.php?id=32121
B. U. VS J. U. (2007): Corte Suprema, 3 de diciembre (divorcio y daños personales), caso no. 3K-3-532/2003 http://www.teisesgidas.lt/lat.php?id=32219
B. U. VS J. U. (2008): Corte Suprema, 20 de febrero (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-128/2008, http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=f51f5cae-5fe7-40ad-a700-ef1fdbf8668e
D. V. J. VS V. (2010): Corte Suprema, 27 de mayo (divorcio por culpa del demandado, división de la propiedad y determinación de la residencia de los hijos), caso no. 3K-3-243/2010, http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=1e28440e-b3c6-4b93-b9c0-3624cd9fe762
R. K. VS R. K. (2010): Corte Suprema, 19 de mayo (divorcio por culpa del demandado y división de la propiedad), caso no. 3K-3-254 / 2010, http://eteismai.lt/byla/102569413525243/3K-3-254/2010
Colombia.
Corte Constitucional. 9 de abril de 2002. Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-246.
Corte Constitucional. 2 de diciembre de 2010. Magistrado ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional. 26 de julio de 2011. Magistrado ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Sentencia C- 577
Corte Constitucional. 28 de abril de 2016. Magistrado ponente: Alberto Rojas Ríos. Sentencia SU-214
Corte Constucional. 21 de junio de 2017. Magistrada ponente: Diana Fajardo Rivera. Sentencia C – 985.