La expedición de Comprobantes Fiscales Digitales por internet que amparan Operaciones inexistentes es Sancionada Administrativamente

Barra lateral del artículo

pdf
Publicado: jul 3, 2026
DOI: https://doi.org/10.32870/dgedj.v11i33.828
Palabras clave:
Sanción administrativa, CFDI, Operaciones inexistentes

Contenido principal del artículo

Ulises Martínez Rosiles
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo analizar si la expedición de comprobantes fiscales digitales por internet que amparan operaciones inexistentes es sancionada administrativamente, no obstante no encontrarse en el capítulo de infracciones del Código Fiscal de la Federación; para ello, se utilizará el método deductivo, partiendo del concepto de sanción administrativa y los elementos que lo componen, para estudiar si en el caso particular se presentan estos elementos. En este sentido, se revisa el contenido del artículo 69-B, así como en los correlativos 17-H, fracción XI, 32-D, fracción VII y 69-C, tercer párrafo, fracción V, todos del mismo Código, mismos que contienen una serie de consecuencias jurídicas para quienes se encuentran en definitiva en este supuesto. Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el del artículo 69-B no es un procedimiento sancionador, consideramos que los razonamientos que se dan ahí es errado.

Detalles del artículo

Cómo citar
Martínez Rosiles, U. (2026). La expedición de Comprobantes Fiscales Digitales por internet que amparan Operaciones inexistentes es Sancionada Administrativamente . Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 11(33), 357–386. https://doi.org/10.32870/dgedj.v11i33.828
Número
Vol. 11 Núm. 33 (2026): Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia
Sección
Artículos de investigación
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

En este apartado se tratan los asuntos concernientes a los derechos de autor en lo que respecta a la revista, los autores y usuarios.

Se establece en conformidad a lo dispuesto en la Ley Federal del Derecho de Autor, Ley de Ciencia y Tecnología, Ley General de Educación, Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, lo particular del Estado de Jalisco, de la Ley Orgánica, de sus Estatutos y de sus Reglamentos de la Universidad de Guadalajara.

De la revista

  • Derecho Global está registrada con el Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2015-021708234800-203, e-ISSN: 2448–5136; número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2015-021109191900-102, ISSN: 2448-5128, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor; con número de certificado de Licitud de Título y Contenido 16827 y es editada por la Universidad de Guadalajara.
  • Derecho Global protegerá los derechos de autor en lo que respecta a sí misma y de los titulares del contenido en ella publicado. Cualquier violación a los mismos se resolverá en conformidad a lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor.

De los autores

  • Los autores tienen el derecho de colección y al autoarchivo.
  • La licencia de uso que otorgan los autores no los priva de publicar sus obras reunidas en colección escogida o completa.
  • El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada.
Biografía del autor/a

Ulises Martínez Rosiles, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Maestro en Fiscal por la Facultad de Contaduría y Ciencias Administrativas de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Doctorando en Ciencias Jurídicas por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Docente en la Maestría en Defensa del Contribuyente de la Facultad de Contaduría y Ciencias Administrativas de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.

Citas

Acosta Romero, M. (1975). Teoría General del Derecho Administrativo. UNAM textos universitarios.

Albarrán, E. (2019, 7 de marzo). “Evasión fiscal representa 4% del PIB, $1 billón: Urzúa”, El Economista, consultado el 18 de noviembre de 2024 en https://www.eleconomista.com.mx/economia/Evasion-fiscal-representa-4-del-PIB-1-billon-Urzua-20190306-0141.html

Cámara de Diputados (2013). Gaceta Parlamentaria Año XVI, Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 15 de octubre de 2013, Número 3885-III.

Código Fiscal de la Federación (CFF), reformado, Diario Oficial de la Federación, 31 de diciembre de 1981 (México).

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), reformada, Diario Oficial de la Federación, 5 de febrero de 1917 (México).

Corte Interamericana de Derechos Humanos [C.I.D.H.] Caso Ricardo Baena vs Panamá. Fondo de reparaciones y costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001, Serie C, núm. 72. Consultado el 18 de noviembre de 2024 https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_72_esp

De Grazia Suárez, C. (s.f.) Derechos de los particulares en los procedimientos administrativos sancionatorios (adaptado a la constitución de 1999), Badellgrau. 175-248, consultado el 29 de agosto de 2024 en https://badellgrau.com/2021/07/08/derechos-de-los-particulares-en-los-procedimientos-administrativos-sancionatorios/

Delgadillo Gutiérrez, L. H., y Lucero Espinosa, M. (2001). Compendio de derecho administrativo. Porrúa.

Estrada Cuevas, J. A. y Lucero Espinosa, M. (2023). Derecho Administrativo Sancionador, Parte General. Tirant Lo Blanch

Expósito, J. (2003). La configuración del contrato de la administración pública en derecho colombiano y español. Universidad Externado de Colombia.

García de Enterría, E. y Fernández Rodríguez, T. (2013). Curso de derecho administrativo I. Thomson Reuters.

Gutiérrez, F. (2019, 23 de mayo). “Del 2014 al 2018, evasión fiscal en México alcanzó los 2 billones de pesos”, El Economista, consultado el 18 de noviembre de 2024 en https://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/Evasion-fiscal-en-Mexico-de-500000-millones-de-pesos-al-ano-20190523-0060.html

Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA), reformada, Diario Oficial de la Federación, 4 de agosto de 1994 (México).

Merlano, J. (2017). Aspectos generales de la potestad punitiva del Estado: la identidad sustancial entre delitos e infracciones administrativas y la aplicación analógica de la ley. Editorial Corporación Universidad de la Costa.

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (2013). Comprobantes fiscales digitales y cancelación de sellos digitales a la luz de la reforma fiscal 2014. Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos, consultado el 18 de noviembre de 2024 https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/65250/Comprobantes_Fiscales_Digitales_y_Cancelaci_n_de_Sellos_Digitales.pdf

Servicio de Administración Tributaria (2019, 25 de junio). “SAT combate la evasión fiscal por operaciones simuladas” [Comunicado de prensa], consultado el 18 de noviembre de 2024 en https://www.gob.mx/sat/prensa/sat-combate-la-evasion-fiscal-por-operaciones-simuladas_com035?idiom=es

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Pleno (2006). DELITOS FISCALES. PARA LA PROCEDENCIA DE LA SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓN DE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR AQUELLOS ILÍCITOS, SE REQUIERE LA MANIFESTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO DE QUE EL INTERÉS FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, Tesis P./J. 99/2006, página 1565 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Pleno (2006). Precedente (sentencia), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, Acción de Inconstitucionalidad 4/2006, página 1566 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Primera Sala (2012). FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y DE GESTIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. SUS DIFERENCIAS, Primera Sala de la Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1, Tesis 1a. CIII/2012, página 1094 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Primera Sala (2013). COMPROBANTES FISCALES. CONCEPTO, REQUISITOS Y FUNCIONES, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, mayo de 2013, Tomo 1, Tesis 1a. CLXXX/2013 (10a.) página 524 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Primera Sala (2017). DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. CONCEPTO DE SANCIÓN QUE DA LUGAR A SU APLICACIÓN, Primera Sala de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40, marzo de 2017, Tomo I, Tesis 1a. XXXV/2017, página 441 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Segunda Sala (2014). Precedente (sentencia), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 10, Tomo I, septiembre de 2014, Contradicción de Tesis 77/2014, página 812 (México).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Segunda Sala (2019). Precedente (sentencia), Segunda Sala de Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 68, julio de 2019, Tomo II, Contradicción de Tesis 122/2019, página 911 (México).