Incidencia de la Prueba Pericial en Sentencias Federales del Sistema Penal Acusatorio en México

Contenido principal del artículo

Zoraida García Castillo
Fernanda López Escobedo
Karla Ivonne Vázquez Barrera
Nery Sofía Huerta Pacheco

Resumen

El Sistema Penal Acusatorio ha implicado el cambio de paradigmas en la aportación y valoración de pruebas. La pericial, en tanto reviste un halo de alta objetividad basada en su cientificidad, se presume de las más confiables para configurar la verdad jurídica que se persigue en un juicio. La pregunta que se plantea es si la frecuencia de la prueba pericial está verdaderamente ocurriendo de manera exponencial. Para ello, se ha integrado un corpus de sentencias dictadas en la etapa de juicio oral por Tribunales Federales, en el periodo 2016 a 2021, que permite conocer las tendencias de probanzas que se han incorporado a juicio. Este tipo de estudios empíricos no son frecuentes en el mundo jurídico y consideramos importante su impulso y el análisis de sus conclusiones, que en el caso revelan la baja incidencia de pruebas periciales y el predominio de testimoniales, como reminiscencia del sistema tradicional inquisitivo.

Detalles del artículo

Cómo citar
GARCIA CASTILLO, Z., López-Escobedo, F., Vázquez Barrera, K. I., & Huerta-Pacheco, N. S. (2026). Incidencia de la Prueba Pericial en Sentencias Federales del Sistema Penal Acusatorio en México. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 11(31), 411–443. https://doi.org/10.32870/dgedj.v11i31.666
Sección
Artículos de investigación
Biografía del autor/a

Fernanda López Escobedo, Universidad Nacional Autónoma de México

Licenciada en Lengua y Literaturas Hispánicas con Maestría en Lingüística Aplicada y Doctorado en Ciencias del Lenguaje y Lingüística Aplicada por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y una especialidad en Estadística Aplicada por el Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas (IIMAS) de la UNAM. Actualmente, la Dra. López-Escobedo es profesora titular de Tiempo Completo en la Escuela Nacional de Ciencias Forenses, UNAM encargada de la línea de investigación de lingüística forense y colaboradora en la línea de investigación de ciencia y derecho. Email. flopeze@unam.mx Dirección Postal. Circuito de la Investigación S/N, Ciudad Universitaria, Coyoacán, Ciudad de México, 04510, México Teléfono. (+52) 55 5623 2300 Extensión 81918

Karla Ivonne Vázquez Barrera, Universidad Nacional Autónoma de México

Licenciada en Derecho por la Facultad de Derecho de la UNAM, es especialista en Derecho Penal con mención honorífica por la División de Estudios de Posgrado y ganadora del Premio Dr. Raúl Cervantes Ahumada por la mejor tesis de Especialización 2018. Es capacitadora en técnicas de litigación en la Universidad de San Diego California. Sus líneas de investigación se relacionan con la consolidación del Sistema Penal Acusatorio y actualmente es Jefa de Vinculación de la Escuela Nacional de Ciencias Forenses. Email. kvazquez@enacif.unam.mx Dirección Postal. Circuito de la Investigación S/N, Ciudad Universitaria, Coyoacán, Ciudad de México, 04510, México. Teléfono. (+52) 55 5623 2300 Extensión 81921.

Nery Sofía Huerta Pacheco, Universidad Nacional Autónoma de México

Licenciada en Ciencias y Técnicas Estadísticas con Maestría en Estadística Aplicada y Doctorado en Ciencias de la Computación por la Universidad Veracruzana y un Master en Análisis Avanzado en Datos Multivariantes por Universidad de Salamanca, con áreas de interés en el Cómputo Estadístico, la Estadística Multivariante y la Enseñanza Estadística. Actualmente, la Dra. Huerta colabora en los diversos proyectos multidisciplinarios de Ciencia Forense como investigadora comisionada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología en la Escuela Nacional de Ciencias Forenses, UNAM. Email. nshuerta@enacif.unam.mx Dirección Postal. Circuito de la Investigación S/N, Ciudad Universitaria, Coyoacán, Ciudad de México, 04510, México Teléfono. (+52) 55 5623 2300 Extensión 81902

Citas

BIBLIOGRAFÍA

Beecher-Monas, E. (2007) Evaluating Scientific Evidence. New York: Cambridge Universitiy Press.

Duce, M. (2013) La prueba pericial. Aspectos legales y estratégicos claves para el litigio en los sistemas procesales penales acusatorios. Argentina: Ediciones Didot.

Equis: Justicia para las Mujeres. (2017). Transparencia en la publicación de sentencias ¿Retrocesos a partir de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública? Recuperado de

http://equis.org.mx/project/transparencia-en-la-publicacion-de-sentencias/

Gold, A. (2003) Expert evidence in criminal law: the scientific approach. Canadá: Irving Law.

González, D. (2020) “¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de prueba”. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, vol (23), 79-97

Igartua, J. (2009) El razonamiento de las resoluciones judiciales. Perú: Palestra Editores.

Martínez, C. (2012). Estadística y muestreo. Colombia: Ecoe ediciones.

Mauet, T. (2007) “El nuevo mundo de los peritos en las cortes federales y estatales”. En Estudios de Técnicas de litigación, Perú: Juristas editores.

OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO (UNODC). Sección de Laboratorio y Asuntos Científicos. (2009) La escena del delito y las pruebas materiales. Sensibilización del personal no forense sobre su importancia. Nueva York: Naciones Unidas. Recuperado de: https://www.unodc.org/documents/scientific/Crime_scene_Ebook.Sp.pdf

Roxin, C. (2000) Derecho procesal penal. Buenos Aires: Del Puerto.

Taruffo, M. (2008) La prueba. Madrid: Marcial Pons, Cuadernos de Filosofía y Derecho.

Taruffo, M. (2010) Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, (trad. Daniela Accatino) Madrid: Marcial Pons, Cuadernos de Filosofía y Derecho.

LEGISLACIÓN

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Código Nacional de Procedimientos Penales.

Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2007) Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, con proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperado de http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2007/dic/20071211-VIII.html

Decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 73 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Recuperado de https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5598265&fecha=13/08/2020#gsc.tab=0

Iniciativa que reforma el artículo 73 de la Ley General de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, suscrita por integrantes de los grupos

parlamentarios de Movimiento Ciudadano, Morena, PAN, PRI y PRD. (2019) Recuperado de http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2019/04/asun_3871216_20190429_1551817040.pdf

Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (2016). Recuperado de http://aldf.gob.mx/archivo-b5af5631cc511f39048062da26bbfe7f.pdf

JURISPRUDENCIA

PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO, EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL, NO PUEDE RESOLVER EL PROCESO A TRAVÉS DE ESA FORMA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 1a./J. 10/2020 (10a.), Jurisprudencia, Primera Sala, Décima Época, Libro 77, Agosto de 2020, Tomo III, página 2739. Recuperado de https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2021994

PÁGINAS WEB

Consulta de sentencias emitidas en el Sistema Penal Acusatorio (2021) Recuperado de https://www.cjf.gob.mx/CJPF/sentencias/Consulta.aspx