El Argumento Democrático de Waldron bajo la Racionalidad Jurídica del Estado Constitucional

Contenido principal del artículo

Julio César Muñoz Mendiola

Resumen

El presente trabajo pretende contrastar el llamado argumento democrático de Waldron con la racionalidad jurídica intrínseca del Estado constitucional, pues como objetivos principales se plantean: 1) señalar las tesis principales de este argumento; 2) desarrollar qué se entiende por la racionalidad jurídica del modelo constitucional; y 3) mostrar algunas debilidades del argumento waldroniano frente al modelo constitucional. La ruta metodología empleada parte del marco de la teoría mayoritaria de Waldrón, así como del constitucionalismo jurídico de la posguerra, para realizar un estudio argumentativo y cualitativo principalmente. El trabajo concluye que tanto instituciones y procesos políticos, como instituciones y procesos jurídicos, en ambos casos, al final estarán determinados por la Constitución como expresión y fuente máxima del derecho o, si se prefiere, como la manifestación de la racionalidad jurídica del modelo constitucional en la actualidad, por tanto, el argumento de Waldrón más que divergente sería complementario de este modelo.

Detalles del artículo

Cómo citar
Muñoz Mendiola, J. C. (2024). El Argumento Democrático de Waldron bajo la Racionalidad Jurídica del Estado Constitucional. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 9(26: Marzo-Junio), 107–131. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i26.442
Sección
Artículos de investigación
Biografía del autor/a

Julio César Muñoz Mendiola, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Licenciado y Maestro por la Facultad de Derecho de la UNAM (México). Abogado constitucionalista y coordinador del Observatorio de Jurisprudencia en el Laboratorio de Derecho y Desarrollo Sostenible.

Citas

AMAYA, Jorge (2017): Marbury v. Madison: origen, argumentos y contraargumentos del control judicial de constitucionalidad. (Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica).

BARAK, Aharon (2008): Un juez reflexiona sobre su labor: el papel de un tribunal constitucional en una democracia, (trad. de castellana de E. Vela Barba) (México: SCJN).

BICKEL, Alexander (1986): The least dangerous branch. The Supreme Court at the bar of politics. (EE UU: Yale University Press).

BÖCKENFÖRDE, Ernst-Wolfgang (2000): Estudios sobre el Estado de derecho y la democracia. (trad. de Rafael de Agapito Serrano) (Madrid: Trotta).

CÁRDENAS GRACIA, Jaime (2017): Del Estado absoluto al Estado neoliberal, (México: UNAM-IIJ).

DEL HIERRO, José Luis (2013): “Legitimidad y legalidad”, Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, núm. 4, pp. 180-184.

DRIVER, Justin (2012): “The constitutional conservatism of Warren Court”, California Law Review. núm. 5, pp.1101-ss.

ELY, John Hart (1997): Democracy and distrust, traducción castellana de Magdalena Holguín, (Bogotá: Universidad de los Andes-Siglo del Hombre).

FERRAJOLI, Luigi (2007): “The past and the future of the rule of law", en Costa, Prieto y Zolo, Danilo (eds.) The rule of law history, theory and criticism, (Netherlands: Springer).

FISS, Owen (2003): “¿Por qué el Estado?”, en Carbonell, Miguel (ed.) Teoría del neoconstitucionalismo, (España-México: Trotta-IIJ UNAM).

GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo (2006) La constitución como norma y el tribunal constitucional. (Madrid: Civitas).

GARCÍA JARAMILLO, Leonardo (2016): Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción: una discusión en clave constitucional. (México: IEC del Estado de Querétaro).

GARCÍA PELAYO, Manuel (1991): “Estado legal y estado constitucional”. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, núm. 82.

GUASTINI, Riccardo (2011): Estudios de teoría constitucional. (México: IIJ-UNAM-Fontamara).

HAMILTON, Alexander (1987): The Federalist Papers. (Nueva York: Penguin).

JOSEPH FAVOREU, Louis (2001): “La constitucionalización del Derecho”, Revista de Derecho de Chile, vol. 1, núm. 12, pp. 31-43.

MANILI, Pablo (2011): Marbury v. Madison: reflexiones sobre una sentencia bicentenaria. (México: Biblioteca Porrúa de Derecho Procesal Constitucional).

MARCILLA CÓRDOBA, Gema (2014): “Imperio de la ley”. Eunomía. Revista en cultura de la legalidad, núm. 5.

MCCLOSKEY, Robert, 1965: “Reflections on the Warren Court”, Virginia Law Review. núm. 7, pp. 1229-ss.

MACCORMICK, Neil (1999): “Retorica y Estado de Derecho”, Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, núm. 21.

MUÑOZ MENDIOLA, Julio (2021): “Un replanteamiento al significado del activismo judicial”, Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política de la UC3M, núm. 34, pp. 75-96.

MUÑOZ MENDIOLA, Julio (2020): “La contingencia del derecho y su uso alternativo”, Revista de la Facultad de Derecho de México, núm. 277, pp. 823-846.

NINO, Carlos (2013): Una teoría de la justicia para la democracia, hacer justicia, pensar la igualdad y defender las libertades. (Argentina: Editorial Siglo Veintiuno).

NINO, Carlos (2005): Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. (Buenos Aires: Astrea).

OSUNA, Nestor (2015): “Las sentencias estructurales”, en Bazán, Víctor, (ed.), Justicia constitucional y derechos fundamentales Nº 5. La protección de los derechos sociales. Las sentencias estructurales. (Colombia: Konrad Adenauer Stiftung).

PRIETO SANCHÍS, Luis (2013): El constitucionalismo de los derechos, ensayos de filosofía jurídica, (Madrid: Trotta).

RIVERA LEÓN, Mauro (2010): “Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario”, Revista Cuestiones Constitucionales, núm. 22, pp. 229-234.

SCHOTTEN, Peter (2004): “Marbury v. Madison, Rightly Understood”, Perspectives on Political Science, núm. 3, pp. 134-141.

VALADÉS, Diego (2004): Problemas constitucionales del Estado de Derecho. (Buenos Aires: Astrea).

WALDRON, Jeremy (2018): «Control de constitucionalidad y legitimidad política», Revista Díkaion, núm. 1, vol. 27.

WALDRON, Jeremy (2015): “El centro de la argumentación contra el control judicial de la legislación” (trad. de castellana de Jorge Luis Fabra Zamora y Piero Mattei-Gentili), en Fabra Zamora, Jorge Luis y García Jaramillo, Leonardo (coords.), Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales, (México: IIJ-UNAM).

WALDRON, Jeremy (2005): Derecho y desacuerdos. (trad. de José Luís Martí y Águeda Quiroga) (Madrid: Marcial Pons).

WALDRON, Jeremy (1998): “Precommitement and disagreement”, en Alexander, Larry (ed.), Constitutionalism: philosophical foundations. (Cambridge: Cambridge University Press).

WARREN, Charles (1941): “The Story Marshall Correspondence (1819-1831)”, The William and Mary Quarterly Historical Magazine, núm. 1, pp. 1-ss.

ZAGREBELSKY, Gustavo (2009): El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. (trad. de Marina Gascón) (Madrid: Trotta).

ZOLO, Danilo (2007): “The rule of law a critical reapraisal”, en Costa, Prieto y Zolo, Danilo (eds.) The rule of law history, theory and criticism, (Netherlands: Springer).