El error de prohibición y su inclusión en el ordenamiento penal ecuatoriano
Barra lateral del artículo
Publicado:
mar 1, 2023
Palabras clave:
ANTIJURIDICIDAD, ERROR DE PROHIBICIÓN, CONOCIMIENTO, VENCIBLE, INVENCIBLE, RESPONSABILIDAD PENAL, CULPABILIDAD
Contenido principal del artículo
Resumen
La reciente inclusión del error de prohibición en el Código Orgánico Integral Penal nos permite evidenciar la necesidad de que las normas se interpreten tomando en consideración las actualizaciones que nos presenta la doctrina del Derecho Penal, así como las situaciones diversas que se presentan en la vida real, pues ninguna interpretación será definitiva o válida en todos los tiempos, por lo que la actual incorporación nos permite tener una normativa acorde a la estructura del delito establecida en el 2014.
Detalles del artículo
Cómo citar
Vallejo, K., & García , R. (2023). El error de prohibición y su inclusión en el ordenamiento penal ecuatoriano. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 8(23), 159–183. https://doi.org/10.32870/dgedj.v8i23.413
Sección
Artículos de investigación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En este apartado se tratan los asuntos concernientes a los derechos de autor en lo que respecta a la revista, los autores y usuarios.
Se establece en conformidad a lo dispuesto en la Ley Federal del Derecho de Autor, Ley de Ciencia y Tecnología, Ley General de Educación, Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, lo particular del Estado de Jalisco, de la Ley Orgánica, de sus Estatutos y de sus Reglamentos de la Universidad de Guadalajara.
De la revista
- Derecho Global está registrada con el Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2015-021708234800-203, e-ISSN: 2448–5136; número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2015-021109191900-102, ISSN: 2448-5128, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor; con número de certificado de Licitud de Título y Contenido 16827 y es editada por la Universidad de Guadalajara.
- Derecho Global protegerá los derechos de autor en lo que respecta a sí misma y de los titulares del contenido en ella publicado. Cualquier violación a los mismos se resolverá en conformidad a lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor.
De los autores
- Los autores tienen el derecho de colección y al autoarchivo.
- La licencia de uso que otorgan los autores no los priva de publicar sus obras reunidas en colección escogida o completa.
- El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada.
Citas
CARRARA, F., Programa del Curso de Derecho Criminal, Editorial Jurídica Continental, San José de Costa Rica, 2000, p. 258.
CÓRDOBA RODA, J., El Conocimiento de la Antijuridicidad en la Teoría del Delito, Editorial BdeF, Montevideo, 2013, p. 12.
GRAF ZU DOHNA, A., Zum neusten Stande des Schuldlehre en Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Vol. 32, 1911, p. 323, DONNA, Edgardo Alberto, prólogo en GOLDSCHMIDT, James, La Concepción Normativa de la Culpabilidad, Editorial BdeF, Montevideo, 2002, p. 13.
FRANK, R., Sobre la Estructura del Concepto de Culpabilidad (Über den Aufbau des Schuldbegriffs 1907), Editorial BdeF, Montevideo, 2004, p. 67.
GOLDSCHMIDT, J., Normativer Schuldbegriff (1930) La Concepción Normativa de la Culpabilidad, Editorial BdeF, Montevideo, 2002, p. 88 y ss.
GOLDSCHMIDT, J., Normativer Schuldbegriff (1930) La Concepción Normativa de la Culpabilidad, op. cit., p. 91.
Íbid, p. 104.
MAYER, M., Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts (1915), Derecho Penal, Parte General, Editorial BdeF, Montevideo, 2007, p. 309.
FREUDENTHAL, B., Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht. Zugliech ein Beitrag zur Kritik des Entwurfs au einem deutschen Strafgestezbuch (1922), Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, BdeF, Montevideo, 2003, p. 71.
Íbid, p. 72.
FERNÁNDEZ, G., Introducción en FREUDENTHAL, Berthold, Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, op. cit., p. 29.
FREUDENTHAL, B., Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, op. cit., p. 31.
VON LISZT, F. y SCHMIDT, E., Tratado de Derecho Penal, de Gruyter, Berlin, 1921, p. 266 y ss.
HENKEL, H., Zummutbarkeit und Unzummbarkeit als regulatives Rechtsprinzip (1953), Exigibilidad e Inexigibilidad como Principio jurídico Regulativo, Editorial BdeF, Montevideo, 2005, p. 53.
Ibíd, p. 127.
CARRARA, F., Programa de Derecho Criminal, Editorial TEMIS, Bogotá, 1988, § 258. En el mismo sentido SOLER, S., Derecho Penal Argentino, Tomo II, Editorial TEA, Buenos Aires, 1953, p. 79, para quien “el error de derecho no exime; la ley se presume conocida y, en consecuencia, su ignorancia no se excusa”. De igual forma en Ecuador ALBÁN GÓMEZ, E., Manual de Derecho Penal Ecuatoriano, 13ava. Ed., Ediciones Legales, Quito, 2011, p. 205, quien señala que “este error (de derecho) no excluye la culpabilidad, pues nadie puede alegar como excusa la ignorancia de la ley”.
MAYER, M., Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts (1915), Derecho Penal, Parte General, Editorial BdeF, Montevideo, 2007, p. 295.
LUKAS, Die subjektive Verschuldung im heutigen deutschen Strafrechte, Berlin, 1883, p. 80.
CÓRDOBA RODA, J., El Conocimiento de la Antijuridicidad en la Teoría del Delito, Editorial BdeF, Montevideo, 2013, p. 60.
BHG 2, 194, de 18 de marzo de 1952, párr. 201.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, V Edición, Comares, Granada, 2002, p. 486.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 487.
WELZEL, H., El Nuevo Sistema del Derecho Penal, Editorial BdeF, Montevideo, 2006, p. 160 y ss.
STRATENWERTH, G., Derecho Penal Parte General I, Hammurabi, Buenos Aires, 2005, p. 295.
MEZGER, E., Tratado de Derecho Penal, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1949, p. 139
SCHRÖDER, H., Die Irrtumsrechtsprechung des B.G.H., De Gruyter, Berlin, 1953, p.312.
WELZEL, H., Das deutsche Strafrecht, Eine systematische Darstellung, de Gruyter, Berlin, 1989, p. 166 y 167
GRAF ZU DOHNA, A., La Ilicitud. La Estructura de la Teoría del Delito, Librería El Foro, Buenos Aires, 2006, p. 167.
WELZEL, H., Süddeutsche Juristen Zeitung, Schneider, Heidelberg, 1948, p. 368.
BUSCH, R., “Über dir Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirtum”, en Festschrift für Edmund Mezger zum 70. Geburstag, Beck, München, 1954, p. 165.
BELING, E., Esquema de Derecho Penal, La Doctrina del Delito – Tipo, Editorial DePalma, Buenos Aires 1944, p. 114.
GRAF ZU DOHNA, A., La Estructura de la Teoría del Delito, Librería El Foro, Buenos Aires, 2006, p. 196.
GRAF ZU DOHNA, A., La Estructura de la Teoría del Delito, op. cit., p. 197
Idem.
WELZEL, Hans; Derecho Penal alemán, Editorial Jurídica Chile, Santiago de Chile, 1993, p. 196 y 197.
MAURACH, R. y ZIPF H., Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994, p. 671.
Íbid, p. 675.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 490.
ROXIN, C., Problemas Actuales de la Dogmática Penal, op. cit., p. 861.
JAKOBS, G., Derecho Penal Parte General Fundamentos y Teoría de la Imputación, Ed. Marcial Pons, Madrid, 1997, p. 673.
FRISTER, H., Derecho Penal. Parte General, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2011, p. 380.
BGHSt 22, 223
BGHST 35, 347 – Katzenkönig
KINDHÂUSER, U., NEUMANN, U. y PAEFFGEN, H., Nomoskommentar, Strafgesetzbuch, Band I, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden 2010, p. 719.
DONNA, E. A., Teoría del delito y de la pena, Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 284
ZUGALDÍA ESPINAR, J., La culpabilidad, en Lecciones de Derecho Penal Parte General 3ra Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2016 p. 132
Íbid, p. 153.
MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M, Derecho Penal Parte General 10ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019, p.365.
MARQUEDA ABREU, M. y LAURENZO COPELLO, P., El Derecho Penal en Casos. Parte General, Teoría y Práctica 3ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2011, p.205.
MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M., Derecho Penal Parte General 10ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019, p.367.
ZUGALDÍA ESPINAR, J., MORENO-TORRES HERRERA, M., y otros; Fundamentos de Derecho Penal Parte General 4ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2010, p. 330.
GARCÍA RIVAS, N., El error en la Teoría del Delito, en Curso de Derecho Penal Parte General 3ª Edición, Ediciones Experiencia, Barcelona, p. 302.
LUZÓN PEÑA, D., Lecciones de Derecho Penal Parte General 3ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2016, p. 284.
ROXIN, C., Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 3ª, München, Traducción y notas a la 2ª edición de 1994, Diego Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal, Derecho Penal. Parte General, Fundamentos, la Estructura de la Teoría del Delito. Editorial Civitas, Madrid 1997, p. 880.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 491.
MAURACH, R. y ZIPF, H., Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 669.
ROXIN, C., Problemas Actuales de la Dogmática Penal, op. cit., p. 871.
BUSTOS RAMÍREZ, J., Derecho Penal, Parte General, ARA Editores, Lima, 2005, p. 1167.
GIL GIL, A., LACRUZ LÓPEZ, J., MELENDO PARDOS, M. y otros, Curso de Derecho Penal, Parte General, Editorial Dykinson, Madrid, 2011, p. 605.
BUSTOS RAMÍREZ, J., Derecho Penal, Parte General, op. cit., p, 1167.
ROXIN, C., La Teoría del Delito en la Discusión Especial, Editorial Jurídica Griley, Lima, 2007, p. 208 y ss.
CÓRDOBA RODA, J., El Conocimiento de la Antijuridicidad en la Teoría del Delito, Editorial BdeF, Montevideo, 2013, p. 12.
GRAF ZU DOHNA, A., Zum neusten Stande des Schuldlehre en Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Vol. 32, 1911, p. 323, DONNA, Edgardo Alberto, prólogo en GOLDSCHMIDT, James, La Concepción Normativa de la Culpabilidad, Editorial BdeF, Montevideo, 2002, p. 13.
FRANK, R., Sobre la Estructura del Concepto de Culpabilidad (Über den Aufbau des Schuldbegriffs 1907), Editorial BdeF, Montevideo, 2004, p. 67.
GOLDSCHMIDT, J., Normativer Schuldbegriff (1930) La Concepción Normativa de la Culpabilidad, Editorial BdeF, Montevideo, 2002, p. 88 y ss.
GOLDSCHMIDT, J., Normativer Schuldbegriff (1930) La Concepción Normativa de la Culpabilidad, op. cit., p. 91.
Íbid, p. 104.
MAYER, M., Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts (1915), Derecho Penal, Parte General, Editorial BdeF, Montevideo, 2007, p. 309.
FREUDENTHAL, B., Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht. Zugliech ein Beitrag zur Kritik des Entwurfs au einem deutschen Strafgestezbuch (1922), Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, BdeF, Montevideo, 2003, p. 71.
Íbid, p. 72.
FERNÁNDEZ, G., Introducción en FREUDENTHAL, Berthold, Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, op. cit., p. 29.
FREUDENTHAL, B., Culpabilidad y Reproche en el derecho penal, op. cit., p. 31.
VON LISZT, F. y SCHMIDT, E., Tratado de Derecho Penal, de Gruyter, Berlin, 1921, p. 266 y ss.
HENKEL, H., Zummutbarkeit und Unzummbarkeit als regulatives Rechtsprinzip (1953), Exigibilidad e Inexigibilidad como Principio jurídico Regulativo, Editorial BdeF, Montevideo, 2005, p. 53.
Ibíd, p. 127.
CARRARA, F., Programa de Derecho Criminal, Editorial TEMIS, Bogotá, 1988, § 258. En el mismo sentido SOLER, S., Derecho Penal Argentino, Tomo II, Editorial TEA, Buenos Aires, 1953, p. 79, para quien “el error de derecho no exime; la ley se presume conocida y, en consecuencia, su ignorancia no se excusa”. De igual forma en Ecuador ALBÁN GÓMEZ, E., Manual de Derecho Penal Ecuatoriano, 13ava. Ed., Ediciones Legales, Quito, 2011, p. 205, quien señala que “este error (de derecho) no excluye la culpabilidad, pues nadie puede alegar como excusa la ignorancia de la ley”.
MAYER, M., Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts (1915), Derecho Penal, Parte General, Editorial BdeF, Montevideo, 2007, p. 295.
LUKAS, Die subjektive Verschuldung im heutigen deutschen Strafrechte, Berlin, 1883, p. 80.
CÓRDOBA RODA, J., El Conocimiento de la Antijuridicidad en la Teoría del Delito, Editorial BdeF, Montevideo, 2013, p. 60.
BHG 2, 194, de 18 de marzo de 1952, párr. 201.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, V Edición, Comares, Granada, 2002, p. 486.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 487.
WELZEL, H., El Nuevo Sistema del Derecho Penal, Editorial BdeF, Montevideo, 2006, p. 160 y ss.
STRATENWERTH, G., Derecho Penal Parte General I, Hammurabi, Buenos Aires, 2005, p. 295.
MEZGER, E., Tratado de Derecho Penal, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1949, p. 139
SCHRÖDER, H., Die Irrtumsrechtsprechung des B.G.H., De Gruyter, Berlin, 1953, p.312.
WELZEL, H., Das deutsche Strafrecht, Eine systematische Darstellung, de Gruyter, Berlin, 1989, p. 166 y 167
GRAF ZU DOHNA, A., La Ilicitud. La Estructura de la Teoría del Delito, Librería El Foro, Buenos Aires, 2006, p. 167.
WELZEL, H., Süddeutsche Juristen Zeitung, Schneider, Heidelberg, 1948, p. 368.
BUSCH, R., “Über dir Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirtum”, en Festschrift für Edmund Mezger zum 70. Geburstag, Beck, München, 1954, p. 165.
BELING, E., Esquema de Derecho Penal, La Doctrina del Delito – Tipo, Editorial DePalma, Buenos Aires 1944, p. 114.
GRAF ZU DOHNA, A., La Estructura de la Teoría del Delito, Librería El Foro, Buenos Aires, 2006, p. 196.
GRAF ZU DOHNA, A., La Estructura de la Teoría del Delito, op. cit., p. 197
Idem.
WELZEL, Hans; Derecho Penal alemán, Editorial Jurídica Chile, Santiago de Chile, 1993, p. 196 y 197.
MAURACH, R. y ZIPF H., Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994, p. 671.
Íbid, p. 675.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 490.
ROXIN, C., Problemas Actuales de la Dogmática Penal, op. cit., p. 861.
JAKOBS, G., Derecho Penal Parte General Fundamentos y Teoría de la Imputación, Ed. Marcial Pons, Madrid, 1997, p. 673.
FRISTER, H., Derecho Penal. Parte General, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2011, p. 380.
BGHSt 22, 223
BGHST 35, 347 – Katzenkönig
KINDHÂUSER, U., NEUMANN, U. y PAEFFGEN, H., Nomoskommentar, Strafgesetzbuch, Band I, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden 2010, p. 719.
DONNA, E. A., Teoría del delito y de la pena, Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 284
ZUGALDÍA ESPINAR, J., La culpabilidad, en Lecciones de Derecho Penal Parte General 3ra Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2016 p. 132
Íbid, p. 153.
MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M, Derecho Penal Parte General 10ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019, p.365.
MARQUEDA ABREU, M. y LAURENZO COPELLO, P., El Derecho Penal en Casos. Parte General, Teoría y Práctica 3ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2011, p.205.
MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M., Derecho Penal Parte General 10ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019, p.367.
ZUGALDÍA ESPINAR, J., MORENO-TORRES HERRERA, M., y otros; Fundamentos de Derecho Penal Parte General 4ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2010, p. 330.
GARCÍA RIVAS, N., El error en la Teoría del Delito, en Curso de Derecho Penal Parte General 3ª Edición, Ediciones Experiencia, Barcelona, p. 302.
LUZÓN PEÑA, D., Lecciones de Derecho Penal Parte General 3ª Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 2016, p. 284.
ROXIN, C., Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 3ª, München, Traducción y notas a la 2ª edición de 1994, Diego Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal, Derecho Penal. Parte General, Fundamentos, la Estructura de la Teoría del Delito. Editorial Civitas, Madrid 1997, p. 880.
JESCHECK, H., Tratado de Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 491.
MAURACH, R. y ZIPF, H., Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 669.
ROXIN, C., Problemas Actuales de la Dogmática Penal, op. cit., p. 871.
BUSTOS RAMÍREZ, J., Derecho Penal, Parte General, ARA Editores, Lima, 2005, p. 1167.
GIL GIL, A., LACRUZ LÓPEZ, J., MELENDO PARDOS, M. y otros, Curso de Derecho Penal, Parte General, Editorial Dykinson, Madrid, 2011, p. 605.
BUSTOS RAMÍREZ, J., Derecho Penal, Parte General, op. cit., p, 1167.
ROXIN, C., La Teoría del Delito en la Discusión Especial, Editorial Jurídica Griley, Lima, 2007, p. 208 y ss.