Las restricciones constitucionales de los derechos humanos en México a partir de la contradicción de tesis 293/11, análisis argumentativo y valoración ponderativa para la solución de principios normativos en conflicto
Barra lateral del artículo
Publicado:
oct 1, 2020
Palabras clave:
Justicia constitucional, Ponderación, Derechos humanos
Contenido principal del artículo
Resumen
El estudio de las resoluciones judiciales es de gran importancia dentro de la época actual, es ahí donde se representan los razonamientos jurídicos que resuelven casos controvertidos, sobre todo aquellos de instancias superiores de impartición de justicia, uno de esos casos es la contradicción de tesis 293/11, que en México refiere a la restricción de los derechos humanos, criterio jurisprudencial que tratamos de analizar desde la óptica de la argumentación jurídica.
Detalles del artículo
Cómo citar
Ortega Peñuelas, E. I. (2020). Las restricciones constitucionales de los derechos humanos en México a partir de la contradicción de tesis 293/11, análisis argumentativo y valoración ponderativa para la solución de principios normativos en conflicto. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 6(16), 131–158. https://doi.org/10.32870/dgedj.v6i16.323
Sección
Artículos de investigación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En este apartado se tratan los asuntos concernientes a los derechos de autor en lo que respecta a la revista, los autores y usuarios.
Se establece en conformidad a lo dispuesto en la Ley Federal del Derecho de Autor, Ley de Ciencia y Tecnología, Ley General de Educación, Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, lo particular del Estado de Jalisco, de la Ley Orgánica, de sus Estatutos y de sus Reglamentos de la Universidad de Guadalajara.
De la revista
- Derecho Global está registrada con el Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2015-021708234800-203, e-ISSN: 2448–5136; número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2015-021109191900-102, ISSN: 2448-5128, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor; con número de certificado de Licitud de Título y Contenido 16827 y es editada por la Universidad de Guadalajara.
- Derecho Global protegerá los derechos de autor en lo que respecta a sí misma y de los titulares del contenido en ella publicado. Cualquier violación a los mismos se resolverá en conformidad a lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor.
De los autores
- Los autores tienen el derecho de colección y al autoarchivo.
- La licencia de uso que otorgan los autores no los priva de publicar sus obras reunidas en colección escogida o completa.
- El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada.
Citas
Andrés Ibáñez, Perfecto y Alexy, Robert (2016). Jueces y ponderación argumentativa, México: Instituto de Investigaciones jurídicas UNAM.
Cáceres, Enrique, Flores, Imer B., Saldaña, Javier, Villanueva, Enrique, coords., (2005). Problemas contemporáneos de la Filosofía del Derecho, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Cárdenas Gracia, Jaime (2005). La argumentación como Derecho, México: Instituto de Investigaciones jurídicas UNAM.
Dworkin, Ronald (1978). Taking rights seriously, United States of América: Harvard University Press.
Fernández Ruiz, Graciela (2011). Argumentación y lenguaje jurídico. Aplicación al análisis de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Ferralloli, Luigi (2004). Epistemología jurídica y garantismo, México: Fontamara.
Moreno Cruz, Rodolfo (2013). “Derechos humanos: entran por la puerta y salen por la ventana”, Revista el Mundo del Abogado, pp. 22-23. Recuperado de http://vlex.com/vid/humanos-entran-puerta-salen-ventana-476405336
Romero Martínez, Juan Manuel (2016). Estudios sobre la argumentación principialista, bases para la toma de decisiones judiciales, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2013). Contradicción de tesis 293/11. “Derechos humanos contenidos en la constitución y en los tratados internacionales. Constituyen el parámetro de control de regularidad constitucional, pero cuando en la constitución haya una restricción expresa al ejercicio de aquéllos, se debe estar a lo que establece el texto constitucional”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2014). Tesis 2a./J. 119/2014, “Agravios inoperantes. Lo son aquellos que pretenden la desaplicación de una restricción, prohibición, limitación o excepción constitucional, con apoyo en una disposición de carácter convencional”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2015). Tesis 2a. CXXVIII/2015, “Restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades. Adicionalmente a que se traten de una manifestación expresa del constituyente mexicano que impide su ulterior ponderación con otros instrumentos internacionales, también se encuentran justificadas en el texto de la convención americana sobre derechos humanos”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2017). Tesis 2a./J. 163/2017 (10a.), “Restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades. Su contenido no impide que la suprema corte de justicia de la nación las interprete de la manera más favorable a las personas, en términos de los propios postulados constitucionales”.
Zagrebelsky, Gustavo (1995). El derecho dúctil, ley, derechos, justicia, Madrid: Trotta.
Cáceres, Enrique, Flores, Imer B., Saldaña, Javier, Villanueva, Enrique, coords., (2005). Problemas contemporáneos de la Filosofía del Derecho, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Cárdenas Gracia, Jaime (2005). La argumentación como Derecho, México: Instituto de Investigaciones jurídicas UNAM.
Dworkin, Ronald (1978). Taking rights seriously, United States of América: Harvard University Press.
Fernández Ruiz, Graciela (2011). Argumentación y lenguaje jurídico. Aplicación al análisis de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Ferralloli, Luigi (2004). Epistemología jurídica y garantismo, México: Fontamara.
Moreno Cruz, Rodolfo (2013). “Derechos humanos: entran por la puerta y salen por la ventana”, Revista el Mundo del Abogado, pp. 22-23. Recuperado de http://vlex.com/vid/humanos-entran-puerta-salen-ventana-476405336
Romero Martínez, Juan Manuel (2016). Estudios sobre la argumentación principialista, bases para la toma de decisiones judiciales, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2013). Contradicción de tesis 293/11. “Derechos humanos contenidos en la constitución y en los tratados internacionales. Constituyen el parámetro de control de regularidad constitucional, pero cuando en la constitución haya una restricción expresa al ejercicio de aquéllos, se debe estar a lo que establece el texto constitucional”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2014). Tesis 2a./J. 119/2014, “Agravios inoperantes. Lo son aquellos que pretenden la desaplicación de una restricción, prohibición, limitación o excepción constitucional, con apoyo en una disposición de carácter convencional”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2015). Tesis 2a. CXXVIII/2015, “Restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades. Adicionalmente a que se traten de una manifestación expresa del constituyente mexicano que impide su ulterior ponderación con otros instrumentos internacionales, también se encuentran justificadas en el texto de la convención americana sobre derechos humanos”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2017). Tesis 2a./J. 163/2017 (10a.), “Restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades. Su contenido no impide que la suprema corte de justicia de la nación las interprete de la manera más favorable a las personas, en términos de los propios postulados constitucionales”.
Zagrebelsky, Gustavo (1995). El derecho dúctil, ley, derechos, justicia, Madrid: Trotta.