La consolidación del Derecho Ambiental en México. Tendencias y desafíos

Autores/as

  • Benjamin Revuelta Vaquero UMSNH

DOI:

https://doi.org/10.32870/dgedj.v7i21.369

Palabras clave:

Derecho ambiental, tendencias, desafíos, vulnerabilidad, interés universal.

Resumen

El artículo ofrece una visión de la evolución y consolidación del derecho ambiental en México, en perspectiva con el derecho internacional. Por un lado, muestra como en unos pocos años, la regulación constitucional mexicana se ha engrosado y ha alcanzado los estándares de otros países latinoamericanos. Por otro lado, revisa los rasgos de las resoluciones de tribunales nacionales e internacionales que evidencian lo que algunos autores llaman un “enverdecimiento” de las cortes. Es decir, un conjunto de apreciaciones jurisdiccionales que resultan muy favorables para la protección del medio ambiente, así como para la protección del derecho humano a un medio ambiente sano. En esta tendencia, el artículo reflexiona sobre la vulnerabilidad de las comunidades indígenas y de la sociedad en su conjunto e identifica –como parte de los desafíos de evolución de las tendencias jurisdiccionales-  la ampliación de la perspectiva de vulnerabilidad, y la concepción de un interés universal.

Citas

Libros y artículos
Alenza García, José Francisco (2019). “Vulnerabilidad ambiental y vulnerabilidad climática”. Revista Catalana de Dret Ambiental, vol. 10 (núm. 1), pp. 1-45, doi: https://doi.org/10.17345/rcda2579
Bonilla Maldonado, Daniel (2019). “El constitucionalismo radical ambiental y la diversidad cultural en América Latina. Los derechos de la naturaleza y el buen vivir en Ecuador y Bolivia”. Revista Derecho del Estado, núm. 42 (nov. 2018), pp. 3-23, doi: https://doi.org/10.18601/01229893.n42.01.
Brañes, Raúl (2001). “Derecho ambiental latinoamericano. Su aplicación después de diez años de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Ambiente y el Desarrollo”. Oficina Regional para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas.
Bu Bullard, R. & Johnson, G. (2000). "Environmental Justice: Grassroots Activism and Its Impact on Public Policy Decision Making", Journal of Social Issues, vol 56 (núm. 3), pp. 555-578.
Cafferatta, Néstor (2009). “Instituciones de Derecho Ambiental Latinoamericano”. Revista de Derecho Público, Derecho Ambiental-II, Rubinzal-Culzoni, 2009-2, pp. 9-39.
CCA (2014). Documento marco: caracterización de la vulnerabilidad a la contaminación en América del Norte. Canadá: Comisión para la Cooperación Ambiental. Recuperado en: http://www3.cec.org/islandora/es/item/11492-framework-document-factors-consider-in-characterizing-vulnerability-environmental-es.pdf.
CCHRP (2020). “Climate Change Reality Project”. Consultado el 8 de junio en: https://www.climaterealityproject.org/
Corzo, Edgar (2016). “Derecho al medio ambiente adecuado. Reconocimiento jurídico y acceso a la justicia (protección). Un esbozo”, en Tinoco Carmona, Jorge Ulises y Hori Fojaco, Jorge M. (coords.), Derechos Humanos y medio ambiente (pp. 145-198). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Greenpeace (2020, 5 de junio). “Emergencia Climática. Urgente rectificar política nacional energética y de infraestructura para combatir crisis climática”. Consultado el 8 de junio de 2020 en: https://www.greenpeace.org/mexico/noticia/8553/urgente-rectificar-politica-nacional-energetica-y-de-infraestructura-para-combatir-crisis-climatica/-.
Guajardo Gómez, Carlos Rafael (2014). “Las acciones colectivas y su relación con el medio ambiente”, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Escalante López, Sonia (Coords.), Derecho Procesal de los Derechos Humanos (pp. 243-281), 2ª ed. México: Porrúa e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
Gutiérrez (2017). “La afectación exigible en el juicio de amparo: un debate sobre el universo de los justiciable”, en Tafoya Hernández, J. Guadalupe (coord.), Elementos para el estudio del juicio de amparo (pp. 95-153). México: SCJN.
Kottak, C. (1990). "The New Ecological Anthropology". American Anthropologist, vol. 101 (núm. 1), pp. 23- 35.
Klein, Naomi (2014). “This Changes Everything, Capitalism V.S. The Climate”. EUAN: Simon & Schuster.

Lozano Cutanda, Blanca y Alli Turrillas, Juan-Cruz (2016). “Administración y legislación ambiental. Actualizado y Adaptado al EESS”, 9ª ed. España: Dykinson.
Mayorga, J. & Vásquez, A. (2017). “Una revisión de la investigación sobre justicia ambiental urbana en Latinoamérica”. Revista de Direito da Cidade, vol. 9 (núm. 3), 1247-1267.
Nava Escudero, César (2018), “Estudios ambientales”, 3ª ed. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Peña Chacón, Mario (2020, 30 de enero), “Enverdecimiento de las Cortes Latinoamericanas, últimos avances jurisprudenciales”. Consultado el 12 de mayo de 2020 en: https://derecho.ucr.ac.cr/Posgrado/actualidad-juridica/enverdecimiento-de-las-cortes-latinoamericanas-ultimos-avances-jurisprudenciales/.
Revuelta Vaquero, Benjamín y Verduzco Moreno, Claudia Alejandra (2019a). “Instituciones de Cambio Climático en México. Planeación, implementación y prospectiva”, en Peña, M. (coord.), El Derecho Ambiental del Siglo XXI (pp. 441-483). Costa Rica: Universidad Nacional de Costa Rica.
Revuelta Vaquero, Benjamín y Verduzco Moreno, Claudia Alejandra (2019b). “El interés universal en las acciones ambientales”, en Revuelta Vaquero, Benjamín (coord.), Derecho, medio ambiente y cambio climático (pp. 3-22), 1ª ed. México: VLEX y Doctorado Interinstitucional en Derecho.
Revuelta (2019a). “La Penta Dimensión del Derecho Ambiental”. Revista De Jure, cuarta época (núm. 8), pp. 5-27.
Revuelta Vaquero, Benjamín (2019b). “La aportación local y regional ante el cambio climático en México. Un balance de las políticas públicas”, en Pérez, E. Sarmiento, J. F., y E. Mota (Coords.), Impactos Ambientales, Gestión de Recursos Naturales en el Desarrollo Regional, Volumen II, Colección Regiones, Desplazamientos y Geopolítica; agenda pública para el desarrollo territorial (pp. 110-129), 1ª ed. México: UNAM-AMECIDER.
Revuelta Vaquero, Benjamín y Pérez Alonso, Eduardo (2012). “De las acciones colectivas al garantismo colectivo normativo”, en Chávez Gutiérrez, Héctor (coord.), Los nuevos horizontes del derecho: una visión contemporánea (pp. 35-54), 1ª ed. México: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y Doctorado Interinstitucional en Derecho.
Soro Mateo, Blanca (2018). “Daño ambiental y poblaciones vulnerables”. Ius et Sciencia: Revista electrónica de Derecho y Ciencia, vol. 4 (núm 2), pp. 87-106.
Turner, B. L. (2010). “Vulnerability and resilience: coalescing or paralleling approaches for sustainable science?” Global Environmental Change, vol 20 (núm. 4), pp. 570-576, doi: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003. .
Valencia Villa, Alejandro (2004), “Los sistemas internacionales de protección de los derechos humanos”, en Martin, Claudia, Rodríguez, Diego y Guevara, José A. (coords.), Derecho Internacional de los Derechos Humanos (pp. 119-149), 1ª ed. México: Universidad Iberoamericana, Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, Washington College of Law y Fontamara.
Vaticano (2015). “Encíclica Laudato Sí, del Santo Pade Francisco, sobre el Cuidado de la Casa Común”. Recuperado en: http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html.

Medios audiovisuales
Peña Chacón, Mario (2020, 5 de mayo). Enverdecimiento de las Cortes Latinoamericanas, últimos avances jurisprudenciales. YouTube. Consultado en: https://www.youtube.com/watch?v=vlQ2p4XKONc.

Constituciones
Constitución de la República del Ecuador. Recuperada en: https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperada en:.http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm
Constitución Política del Estado de Bolivia. Recuperada en: https://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Bolivia.pdf.

Informes de la ONU
ONU (2015a). Informe del Relator Especial sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionados con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio y saludable, A/HRC/31/53. Recuperado en: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/292/99/PDF/G1529299.pdf?OpenElement.
ONU (2015b). Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Recuperado de: http://www.onu.org.mx/agenda-2030/.
ONU (2018a). Informe del Relator Especial sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionados con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio y saludable, Principios Marco, A/HRC/37/59. Recuperado en: https://undocs.org/es/A/HRC/37/59.
ONU (2018b). Informe del Relator Especial sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionados con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio y saludable, Por el que explica que ha llegado el momento de que las Naciones Unidas lo reconozcan, A/HRC/73/188. Recuperado en: https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/73/188.

Criterios interpretativos
a) Corte IDH
Corte IDH (2020). Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra tierra) Vs. Argentina, Sentencia de 6 de febrero de 2020, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C 400.
Corte IDH (2017). Opinión Consultiva 23/2017 de 15 de noviembre de 2017 sobre Medio ambiente y derechos humanos, Serie A 23.
Corte IDH (2015). Caso Pueblos Kaliña y Lokono Vs. Surinam, Sentencia de 25 de noviembre de 2015, Fondo Reparaciones y Costas, Serie C 309.
Corte IDH (2012). Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador, Sentencia de 27 de junio de 2012, Fondo y reparaciones, Serie C. 245.
Corte IDH (2006). Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile, Sentencia de 19 de septiembre de 2006, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C 151.
Corte IDH (2005), Caso Comunidad Yakye Axa Vs. Paraguay, Sentencia de 17 de junio de 2005, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C 125.

b) SCJN
SCJN (2019a)- Proyecto aprobado del amparo en revisión 953/2019. México: Segunda Sala de la SCJN.
SCJN (2019b). Sentencia del amparo en revisión 610/2019. México: Segunda Sala de la SCJN.
SCJN (2018a). Ejecutoria del amparo en revisión 307/2018. México: Primera Sala de la SCJN.
SCJN (2018b). DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO. SU NÚCLEO ESENCIAL, Datos de localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 309. 1a. CCLXXXIX/2018 (10a.).
SCJN (2018c). DERECHO HUMANO A UN MEDIO AMBIENTE SANO. ANÁLISIS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES, Datos de localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 307. 1a. CCXCV/2018 (10a.).
SCJN (2018d). INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVER UN JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AMBIENTAL. OBLIGACIÓN DE LOS JUZGADORES EN SU ANÁLISIS, Datos de localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 335. 1a. CCXC/2018 (10a.).
SCJN (2018e). INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVER UN JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AMBIENTAL, [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 335. 1a. CCXCI/2018 (10a.).
SCJN (2018f). PROYECTOS CON IMPACTO AMBIENTAL. LA FALTA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES EN SU IMPLEMENTACIÓN, VULNERA EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN, Datos de localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 390. 1a. CCXCIII/2018 (10a.).
SCJN (2018g). RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AMBIENTAL, Datos de localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 61, Diciembre de 2018; Tomo I; Pág. 397. 1a. CCXCIV/2018 (10a.).
SCJN (2018h). Sentencia del amparo en revisión 213/2018. México: Primera Sala de la SCJN.
SCJN (2017). Sentencia de la Controversia Constitucional 56/2017. México: Pleno de la SCJN.

c) Otros tribunales nacionales de Latinoamérica
Corte Constitucional de Colombia (2019). Sentencia C-045-19 de 6 de febrero de 2019.
Corte Suprema de Costa Rica (2019). Voto número 2019-24513 de 6 de diciembre de 2019.

Descargas

Publicado

2022-07-01

Cómo citar

Revuelta Vaquero , B. (2022). La consolidación del Derecho Ambiental en México. Tendencias y desafíos. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 7(21), 111–143. https://doi.org/10.32870/dgedj.v7i21.369