La reconstrucción del hecho en el Proceso penal en México

Autores/as

  • Rafael Santacruz Lima

DOI:

https://doi.org/10.32870/dgedj.v0i7.128

Palabras clave:

Hecho, Reconstrucción, Prueba, Derechos humanos

Resumen

En el presente artículo se realiza un análisis en torno a la reconstrucción del hecho delictuoso en México, bajo el entendido que existen dos formas de reconstruir hechos del pasado en el proceso penal, lo que constituye seguir una serie de requisitos y formalidades establecidas en el ordenamiento jurídico, los cuales deben buscar en todo momento el respeto de los derechos humanos de las partes en el proceso penal; lo anterior se logrará si existe una correcta argumentación y ponderación de los hechos.

Biografía del autor/a

Rafael Santacruz Lima

Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Maestro en Derecho Penal con Mención Honorífica por la Universidad Autónoma de Tlaxcala. - Doctor en Derecho con Mención Honorífica por la Universidad Autónoma de Tlaxcala. - Profesor-Investigador de Tiempo Completo nivel “C”, en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex). - Miembro del Sistema Nacional de Investigadores-CONACYT (Candidato). - Perfil Deseable PRODEP, por la Secretaria de Educación Pública. - Líder de Cuerpo Académico en FormaciónPRODEP “Justicia Penal y Seguridad Pública”, en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex).

Citas

Alexy, Robert. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. (2ª ed.). trad. Carlos Bernal Pulido, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Andrés, Ibáñez, Perfecto. (2015) Los hechos en la sentencia penal. México: Fontamara.

Atienza, Manuel (2006). El Derecho Como Argumentación. Barcelona: Ariel.

Barragán, Salvatierra, Carlos. (2006). Derecho Procesal Penal. (3ª ed). México: Editorial McGraw.

Bassat Torres, Nelson. (2007). La duda razonable en la prueba penal con especial referencia a Puerto Rico. Bilbao: Servicio Editorial del País Vasco.

Baytelman, Andrés y Duce, Mauricio. (2009). Litigación penal Juicio Oral y prueba. México: Editorial Fondo de Cultura Económica.

Bernal, Pulido, Carlos. (2011). El exceso de proporcionalidad: entre el exceso por acción y la insuficiencia por omisión o defecto, en Miguel Carbonell (coord.) Argumentación Jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. México: Porrúa.

Cafferata Nores, José. (2008). La Prueba en el Proceso Penal, Argentina: Lexis-Nexis.

Ferrer, Jordi. (2007). La valoración racional de la prueba. España: Marcial Pons.

Ferrajoli, Luigi. (2004). Epistemología Jurídica y Garantismo. México: Fontamara.

Galindo, Sifuentes, Ernesto. (2010). La Valoración de la Prueba en los Juicios Orales. México: Flores Editores y Distribuidores.

González Salas Raúl. (2003). La presunción en la valoración de las pruebas. México: Inacipe.

Hidalgo, Murillo, José Daniel. (2009) Sistema Acusatorio Mexicano y Garantías del Proceso Penal, México: Porrúa.

Laudan, Larry (2013). Verdad, error y proceso penal, Un ensayo sobre epistemología jurídica, trad. de Carmen Vázquez y Edgar Aguilera. España: Marcial Pons.

Muñoz, Conde, Francisco. (2007). La búsqueda de la verdad en el proceso penal. (3ª ed). Madrid: Hamurabi.

Natarén, Nandayapa, Carlos. (2011). Litigación Oral y práctica forense penal. México: Oxford.

Prigogine, Ilya. (1996). El fin de la certidumbre. Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello.

Pastrana, Berdejo, Juan David y Benavente Chorres, Hesbert. (200). El juicio oral penal (Tecnicas y estrategias de litigación oral), México: Flores Editores.

Ribeiro, Toral, Gerardo. (2006). Verdad y Argumentación. México: Porrúa.

Rorty, Richard. (1996). Contingencia, ironía y solidaridad. Barcelona: Paidós.

Santacruz, Lima, Rafael (2015). La prueba en el sistema penal de excepción, México: Porrúa- Print.

Taruffo, Michele. (2011). La Prueba de los Hechos. (4ª ed.). Madrid: Trotta.

Descargas

Publicado

2017-11-13

Cómo citar

Santacruz Lima, R. (2017). La reconstrucción del hecho en el Proceso penal en México. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 3(7), 35–54. https://doi.org/10.32870/dgedj.v0i7.128